C’è qual­co­sa che oggi sem­bra diven­ta­to dif­fi­ci­le da con­ce­der­si: non sape­re.
Dob­bia­mo ave­re un’o­pi­nio­ne, pren­de­re posi­zio­ne, dichia­ra­re subi­to che cosa voglia­mo, dove inten­dia­mo arri­va­re. Tut­ti han­no qual­co­sa da dire su ogni even­to che acca­de, non sono nem­me­no pun­ti di vista, sono giu­di­zi sul­la real­tà imme­dia­ti, pron­ti, asser­ti­vi. Ci vie­ne chie­sto di sce­glie­re pre­sto, di rico­no­sce­re le nostre incli­na­zio­ni, di indi­vi­dua­re le nostre capa­ci­tà e pos­si­bil­men­te di tra­sfor­mar­le in un pro­get­to. Anche ai ragaz­zi chie­dia­mo con­ti­nua­men­te di dimo­stra­re qual­co­sa: che han­no capi­to, che han­no impa­ra­to, che san­no rispon­de­re, che han­no indi­vi­dua­to la stra­da giu­sta.
Ma for­se,  per impa­ra­re dav­ve­ro, occor­re anche il corag­gio di non sape­re anco­ra. Non sape­re che cosa ci inte­res­sa, che cosa sia­mo capa­ci di fare, qua­le dire­zio­ne pren­de­re­mo. Non sape­re subi­to che cosa pen­sa­re di un qual­co­sa che acca­de, di un discor­so sen­ti­to. Non sape­re che cosa tro­ve­re­mo apren­do un libro, incon­tran­do una per­so­na, avvi­ci­nan­do­ci a un argo­men­to che fino a quel momen­to ci era estra­neo. Non voglio fare l’e­lo­gio del­l’i­gno­ran­za, né dire che si deb­ba rinun­cia­re al desi­de­rio di cono­sce­re; al con­tra­rio, rico­no­sce­re che la cono­scen­za comin­cia spes­so pro­prio quan­do accet­tia­mo di non ave­re anco­ra una rispo­sta, di pren­de­re un tem­po di silen­zio per capi­re, doman­da­re, appro­fon­di­re;  di sta­re in una con­di­zio­ne atti­va di indeterminatezza.

Si sa che i devi­ce han­no orec­chie: inter­cet­ta­no le nostre con­ver­sa­zio­ni e le nostre ricer­che, defi­ni­sco­no il nostro pro­fi­lo attra­ver­so quel­lo che leg­gia­mo, le pagi­ne che seguia­mo e gli acqui­sti che fac­cia­mo. Spes­so que­sto si risol­ve in mole­ste pub­bli­ci­tà; a vol­te, però, por­ta spun­ti che sem­bra­no qua­si voler accom­pa­gna­re i tuoi pen­sie­ri ed è così, che in que­ste set­ti­ma­ne in cui pen­sa­vo di scri­ve­re qual­co­sa sull’importanze del­le doman­de, più che del­le rispo­ste, la Rete mi ha riman­da­to le sug­ge­stio­ni di due scrit­tri­ci che sem­bra­no qua­si offrir­si a un idea­le dialogo.

Comin­cian­do da Nata­lia Ginz­burg.  Il suo sag­gio, Le pic­co­le vir­tù, affron­ta, infat­ti,  il tema del­l’e­du­ca­zio­ne dei figli e del­la respon­sa­bi­li­tà degli adul­ti nei loro con­fron­ti. Da una par­te, le pic­co­le vir­tù, che ci aiu­ta­no a pro­teg­ger­ci dai rischi del­la vita; dall’altra, le gran­di vir­tù, che ci espon­go­no inve­ce alla pos­si­bi­li­tà di sba­glia­re, di per­de­re, di non esse­re al ripa­ro dal­le dif­fi­col­tà. Di que­ste ulti­me, fan­no par­te il desi­de­rio di esse­re e di sape­re. Que­sto desi­de­rio non cor­ri­spon­de alla neces­si­tà di accu­mu­la­re cono­scen­ze, otte­ne­re buo­ni risul­ta­ti o dimo­stra­re di esse­re all’al­tez­za del­le aspet­ta­ti­ve, ma toc­ca qual­co­sa di più pro­fon­do: una dispo­si­zio­ne ver­so il mon­do, la curio­si­tà di com­pren­der­lo, la dispo­ni­bi­li­tà a lasciar­si inter­ro­ga­re da ciò che anco­ra non cono­scia­mo.
E se un ragaz­zo sem­bra svo­glia­to o ripie­ga­to su se stes­so? Scri­ve la Ginz­burg: «noi dob­bia­mo allo­ra aspet­ta­re, accan­to a lui, che la sua voca­zio­ne si sve­gli, e pren­da cor­po».
Aspet­ta­re, accan­to a lui: non deci­de­re al suo posto, non anti­ci­pa­re le sue scel­te, ma aspet­ta­re che qual­co­sa emer­ga, anche quan­do non sap­pia­mo anco­ra che cosa sarà. È un’i­dea di edu­ca­zio­ne che richie­de pazien­za e fidu­cia. Ma quan­to è dif­fi­ci­le, in que­sto tem­po in cui tut­ti par­la­no pri­ma di pen­sa­re, si urla per far­si vale­re, pola­riz­za­re è più impor­tan­te che com­pren­de­re, taglia­re con l’accetta del­la sem­pli­fi­ca­zio­ne è più faci­le che sta­re nel­la fati­ca del­la complessità?

Eppu­re, impe­gnar­si a cono­sce­re, stu­dia­re, osser­va­re, inter­ro­gar­si è pro­prio un atto neces­sa­rio di corag­gio. Così ci dice Anna Maria Orte­se nel rac­con­to Un paio di occhia­li, con­te­nu­to nel­la rac­col­ta Il mare non bagna Napo­li. Euge­nia è una bam­bi­na che vede male: il mon­do le appa­re sfo­ca­to; le cose e le per­so­ne si con­fon­do­no in con­tor­ni incer­ti. Gli occhia­li che le ven­go­no final­men­te com­pra­ti dovreb­be­ro per­met­ter­le di vede­re meglio, di distin­gue­re ciò che fino a quel momen­to le era rima­sto nasco­sto. La bam­bi­na li aspet­ta con impa­zien­za, imma­gi­nan­do che il mon­do, una vol­ta mes­so a fuo­co, le appa­ri­rà più bel­lo; quan­do final­men­te li indos­sa, però, la real­tà che le si pre­sen­ta è mol­to diver­sa da quel­la che ave­va imma­gi­na­to. Euge­nia sco­pre la mise­ria del vico­lo in cui vive, la spor­ci­zia, la pover­tà. Ciò che pri­ma era indi­stin­to e for­se, pro­prio per que­sto, sop­por­ta­bi­le, assu­me con­tor­ni pre­ci­si. La niti­dez­za del­la visio­ne non coin­ci­de con la sco­per­ta di un mon­do mera­vi­glio­so: coin­ci­de con la sco­per­ta di qual­co­sa che fa male.
Si rove­scia cosi l’idea ras­si­cu­ran­te del­la cono­scen­za. Vede­re meglio non signi­fi­ca neces­sa­ria­men­te sen­tir­si più sicu­ri, né tro­va­re con­fer­ma di ciò che ci aspet­ta­va­mo: a vol­te signi­fi­ca sco­pri­re qual­co­sa che ci met­te in dif­fi­col­tà, che modi­fi­ca le nostre con­vin­zio­ni, che ci obbli­ga a guar­da­re diver­sa­men­te. Non pos­sia­mo sape­re in anti­ci­po che cosa cam­bie­rà in noi dopo aver incon­tra­to una sto­ria, un pen­sie­ro, una per­so­na. E non sem­pre ciò che sco­pria­mo ci ras­si­cu­ra. Da una par­te,  con­ce­de­re il tem­po per cer­ca­re e sco­pri­re, dall’altra, esse­re dispo­sti a incon­tra­re qual­co­sa che non cono­sce­va­mo e che potreb­be modi­fi­ca­re il nostro sguardo.

Ma quan­to spa­zio lascia­mo, nel­la vita dei ragaz­zi, a que­sta pos­si­bi­li­tà?
La scuo­la, la fami­glia e la socie­tà chie­do­no giu­sta­men­te impe­gno, respon­sa­bi­li­tà, acqui­si­zio­ne di com­pe­ten­ze. Il rischio, però, è di con­si­de­ra­re ogni espe­rien­za in fun­zio­ne di ciò che potrà pro­dur­re, di valu­ta­re una curio­si­tà sol­tan­to quan­do diven­ta una capa­ci­tà riconoscibile.

In Pic­cio­let­ta Bar­ca, i ragaz­zi impa­ra­no che la cul­tu­ra, la let­te­ra­tu­ra, la poe­sia, la musi­ca, l’arte han­no valo­re anche quan­do non sono fun­zio­na­li a uno sco­po pra­ti­co, per­ché agi­sco­no su qual­co­sa di mol­to più fon­dan­te, che è il nostro modo di guar­da­re e sta­re nel mon­do. Par­te­ci­pa­no alla Acca­de­mia non per­ché “san­no”, ma per­ché sono desi­de­ro­si di ascol­ta­re, curio­si, esplo­ra­to­ri del­la paro­la e del pen­sie­ro, sen­za cono­sce­re, for­se sen­za nem­me­no imma­gi­na­re qua­le sarà la dire­zio­ne del­la loro vita. E ogni paro­la del­l’an­no apre per­cor­si che non si cono­sco­no in par­ten­za.
Sco­pro­no che non è essen­zia­le ave­re sem­pre una rispo­sta pron­ta, ma ha più valo­re una buo­na doman­da; che una discus­sio­ne non si con­clu­de neces­sa­ria­men­te con un accor­do; che un argo­men­to che ini­zial­men­te sem­bra lon­ta­no dai pro­pri inte­res­si, poco alla vol­ta, può diven­ta­re impor­tan­te. Che è bel­lo ave­re un luo­go in cui  sia pos­si­bi­le con­fron­tar­si, sba­glia­re, cam­bia­re idea, for­mu­la­re ipo­te­si e lasciar­le in sospe­so. Che non sape­re tut­to, che sen­ti­re che ci può esse­re sem­pre qual­co­sa di nuo­vo, inat­te­so, anche in quel­lo che cre­de­va­mo di cono­sce­re, che rico­no­sce­re la com­ples­si­tà e sta­re in sospen­sio­ne di giu­di­zio non è pre­ca­rie­tà, ma è il modo più atten­to, respon­sa­bi­le e libe­ro di sta­re nel­la vita.